Тема: рудиментальная техника C. Макиевский статья
совсем новая дополненная и отредактированная версия известной статьи Станислава Макиевского на сайте:
Рудиментальная техника: анахронизм или начало?
Все хорошо, но зачем издеваться над русским языком и усложнять текст, пытаясь донести простые мысли?
"глашатаи персоны музыкального образования"
Ну и как всегда, без экскурсов в истории КПСС не обошлось. Даже в обсуждении игры на барабанах. Всем, кто родился после года так 88-го все эти отсылки не нужны и лишь утомляют.
коллега wicked пишет:
Все хорошо, но зачем издеваться над русским языком и усложнять текст, пытаясь донести простые мысли?
"глашатаи персоны музыкального образования"
Классно, wicked, что обратили внимание именно на это. В принципе, больше и нечего там читать) А если серьезно, то фраза "глашатаи персоны музыкального образования" была написана именно как сарказм относительно тех людей, которые во все времена тормозят прогрессивное развитие, банально "забалтывают, зазванивают" хорошие начинания.
Что касается «чистоты русского языка», то слово «глашатый» происходит именно от русского слова «глас», т.е. голос колокола (звук, звон).
Ну, если Вас не устраивает та стилистика, какой я писал, то в следующей редакции буду внедрять чисто русский стиль во всей его широте и простоте, а фразу "глашатаи персоны музыкального образования" непременно выпишу так: «отдельные *удозвоны музыкального образования»... - и далее по тексту)
Полагаю, что это будет совсем чисто по русски))
Вместе с тем, хотелось бы сказать, что своей статьей я вовсе не приглашал на пререкания, а предложил не идти по ложному пути.
Собственно, - ничего более.
Очень хорошая статья. Я давно уже придерживаюсь мнения. О том что это СТАРО ( рудименты) может думать только тот кто не понимает сути. Азбука тоже стара! И что с того? Но фактом является то, что невозможно научиться ребенку самому с помощью пособий научиться писать, читать и мыслить. Следовательно именно наш первый учитель дает нам эти навыки. А далее у нас появляется свой почерк свое мышление. Но буквы мы помним всегда , всю жизнь. Тем самым мы всегда готовы вести беседу, Читать, писать , выражать мысли. Вот поэтому в школе учат в самом начале азбуку.
Следовательно исходя из этого, получается. Что при любом раскладе нужен преподаватель, который даст основы драммига. А далее это уже от самого индивида будет зависеть. Как он будет видеть ту ил иную музыку. Как ее преподносить. Но главное, что у него будет и почерк и знание букв ( основ). Свое мышление. И все это благодаря основам.
Вот примерно так это написано в статье. Мне очень понравилось.
wicked, + 1.
Речь не о том, что рудименты не нужны, с этим никто не спорит. Речь о том, что простую мысль нужно стараться донести до слушателя просто, дабы последний не рисковал получить вывих мозга при попытке переварить оную.
коллега mmazzi пишет:
Речь о том, что простую мысль нужно стараться донести до слушателя просто
Типо фене что ли? -:)))
коллега Shaiker пишет:
О том что это СТАРО ( рудименты) может думать только тот кто не понимает сути. Азбука тоже стара! И что с того?
Уважаемый, Shaiker!
Вы абсолютно правы, предлагая сравнить тему рудиментов с азбукой. По определению Н.Вебстера, (или Уэбстера, Noah Webster, — американского языковеда, составителя «Американского словаря английского языка») — «рудимент является первым законом любого искусства или науки». Другими словами, буквы — это те же рудименты.
коллега Shaiker пишет:
Но фактом является то, что невозможно научиться ребенку самому с помощью пособий научиться писать, читать и мыслить. Следовательно именно наш первый учитель дает нам эти навыки.
Я, так же как и Вы, неоднократно указывал на то, что абсолютно все учебники по курсу школьных программ можно купить в магазине, но почему-то не у кого из родителей не возникнет мысль не отдавать ребенка в школу, а самому без помощи специалистов-учителей пройти домашний курс среднего образования.
Но самое главное в том, что сами американские специалисты по классическому рудиментальному драммингу прекрасно знают, в чем разница между материалом (скажем, этюдами) для рудиментального барабана и ударной установки. И я не берусь утверждать, что лучше, что хуже — и то, и другое — прекрасно. А наши ребята в большинстве своем даже не ведают, что такое вообще — рудименты. Знают о существовании такого термина «рудимент» — не более.
Повторяю то, что и писал в статье. Рудименты для разных инструментов (вплоть до перкуссии) одни и те же, но их практическая интерпретация, начиная от постановки барабанщика, заканчивая нотным материалом (этюдами, школами и пр.) абсолютно разные.
Это как, скажем, латинский алфавит, являющийся основой письменности романских, германских и многих других языков совершенно различных народов.
Потому и происходит постоянный «стопор» в обучении из-за того, что студенты, желая научиться игре на ударной установке, порой «морочат» себе голову учебниками системы рудиментального (маршевого) драмминга, методика обучения которого вовсе не идентична той, что требуется для drumset.
Чем отличаются эти направления (кроме постановки рук). Взять, к примеру, такой, пожалуй, один из основных моментов, когда в этюдах для классического рудиментального драмминга, мотивная полиметрия (условный перенос размера за тактовую черту) — отсутствует. А для исполнителя на ударной установке такой факт — вполне обычное явление.
Как можно в маршах использовать переменные размеры?! Потому в рудиментальном драмминге большей частью (почти всегда) используются два основных маршевых размера 2/4 и 6/8 (Проанализируйте-ка Charley Wilcoxon’a -150 Rudimental Solos; или J.S.Pratt’a). По своей динамической структуре эти размеры родственные. А теперь вспомните, как часто играют на ударной установке в этих размера (2/4 и 6/8)? В каких размерах следуют такие стили как: рок, джаз, вся популярная музыка, а?
К сожалению, многие преподаватели также не видят разницы в рудиментальных направлениях. Потому, многие студенты по незнанию причин, начинают справедливо возмущаться и выражать протест против использования в обучении рудиментальной системы.
Я не теряю надежду, что мы сообща можем решить эту серьезную проблему. Поверьте, что своими статьями я хочу расшевелить «барабанный народ» и посмотреть на многие вещи не чужим умом, а своими глазами. И это желание ни в коей мере не связано с самопиаром, как полагают некоторые мои оппоненты…) Я даже не настраиваю своих учеников, чтобы они поддерживали меня «своими мнениями»…
коллега Makievskiy пишет:
В принципе, больше и нечего там читать)
Этого я не говорил
коллега Makievskiy пишет:
Что касается «чистоты русского языка», то слово «глашатый» происходит именно от русского слова «глас», т.е. голос колокола (звук, звон).
Парадокс в том, что это существительное, и употреблять его с другим существительным это как бы ошибка.
коллега Makievskiy пишет:
своей статьей я вовсе не приглашал на пререкания
А я ни в коем случае не хотел вас задеть, просто если вы являетесь педагогом, то вашим же качеством должна быть способность доносить все просто. (Что, кстати, мы регулярно видим у англоязычных барабанщиков, которые делятся своими секретами.)
коллега Makievskiy пишет:
предложил не идти по ложному пути.
А указали ли вы верный путь?
коллега mmazzi пишет:
Речь не о том, что рудименты не нужны, с этим никто не спорит. Речь о том, что простую мысль нужно стараться донести до слушателя просто, дабы последний не рисковал получить вывих мозга при попытке переварить оную.
Дельная мысль)
А я и пытаюсь в меру своих сил исправлять эти «церебральные вывихи») Упрощение, банальность не влияет положительно на развитие мозговой деятельности современного барабанщика. Если Вас это не устраивает, то никто Вам не запрещает излагать свои мысли бытовым языком.
Вы хотите отрицать очевидные вещи? А посмотрите-ка сами как за последние годы изменилась в лучшую сторону стилистика и культура пишущих на форуме. Согласитесь, что и Вы пользуетесь не простыми оборотами речи, вот Ваши фразы: «при попытке переварить оную», «у кого была подобная дилемма», «я не убеждённый пэйстивод», «спасибо за адекватность»)
В быту на уроках, в индивидуальном порядке, я также перехожу на упрощенную подачу объяснений. Но это чаще связано с тем, когда новичок еще не подготовлен к жизни, не понимает языка общения в данной специальности, не владеет терминологической базой, или излагает мысли словарным запасом от «Эллочки-людоедочки».
В основе же, преподаватель не должен опускаться на уровень общения из 300 слов, а подтягивать ученика к тому виду изъяснений, которые приняты в данной специальности. Я же не занимаюсь «любительством»; это не мое хобби, а моя профессия, профессия преподавателя-методиста. А в научных статьях бытовой язык вообще не уместен.
На сегодняшний день, те, кто у нас серьезно занимается рудиментальной техникой, используют терминологию и определения основных понятий на русском языке, первая публикация которых во многом принадлежат мне. Так уж вышло, что первые мои книги ИМЕННО по рудиментальной технике для ударной установки, вышедших еще в 1989-91 годах, были и первыми в бывшем СССР.
Предстояло выдержать определенную борьбу и множество неприятных укоров даже относительно термина «рудиментальная техника». Специализированное музыкальное издательство (редактор) напрочь отказывалось ввести его в книгу (в те времена существовали жесткие правила, госты), так как в русском языке такое написание термина еще вообще не использовалось. Обычно писали - «рудиментарный» - термин, которого придерживались даже те барабанщики, кто применяли основы рудиментальной техники, называя ее «по-медицински» - «рудиментарной»))
Тогда тоже мне доставалось от тех людей, которые в корне были не согласны с новой подачей терминов. Но на сегодня об этом даже никто не вспоминает. Все встало на свои места)
В принципе, с моей стороны было бы вовсе не справедливо доказывать Вам то, в чем Вы, к сожалению, еще не достаточно компетентны. Пишу потому, что пост предназначен не только для Вас, но и тех, кто не безразлично относится к этим вещам.
Подумайте сами mmazzi, если вы общаетесь в среде студентов – это один язык; когда с преподавателем (или преподаватель со студентами) – совсем другой. Вы же не считаете себя сторонним слушателем, а желаете что-то познать.
Весьма странно, что в наш просвещенный век есть люди, которые не понимают, что от любой статьи не следует ждать помощи и «простого языка». Данному жанру свойственна глубина, четкая направленность, исследование проблем, теоретических и практических обобщений.
Читающий статьи должен понимать, что этот научно-публицистический жанр не предназначен для того, чтобы кого научить, а выявлять проблемы, формировать мировоззрение и ориентиры.
Если подходить к прочтению статей как к мемуарам или интервью, с позиции «узнать новости», то лучше их не читать – они будут не понятны и бесполезны для читающего.
Был в немалой степени польщен. На мой пятикопеечный пост автор ответил целой статьей вкупе с детальной проработкой моей более чем скромной персоны. Право, не стоило) мы поняли друг друга :) давайте не отходить от темы барабанов)
коллега Makievskiy пишет:
Makievskiy
+100500
Все склоняют по фене ботать!!!!!!!!! Мдя.
Очень толково и по делу, хотя многие вещи, на мой взгляд, самоочевидны для любого, кто серьезно занимается. Большое спасибо.
Очень рад, что в целом тональность комментариев приобрела более дружественный характер. "Серьезно, серьезно и серьезно" могут означать "три большие разницы", то есть крайне противоречивые и относительные вещи, в зависимости от того как на них смотрят разные люди/субъекты. Если трезво взглянуть на такой предмет как процесс познания, то даже самый умудренный эксперт в сущности не более, чем дилетант, и это не зазорно, т.к. именно осознание своего частного опыта (ни больше, ни меньше)заставляет взглянуть на совершенствование как на нескончаемый и увлекательный процесс, и отношение к тому, что сегодня кажется очевидным, а завтра приоткроет новые грани, может стать жизненным кредо - не самым пустым, кажется. Рудиментальная техника - непочатый край, даже для тех, для кого это давно очевидно, лишний раз обратить на это внимание и расставить акценты, поделиться наработанными трактовками и дефинициями - совсем не пустое дело. По поводу алфавита, - никогда еще не было лишним обратиться к истокам и "brush up your grammar") (освежить знания грамматики). Мне, во всяком случае, точно. К тому же, если говорить о "самоочевидности", то я бы не горячился и вспомнил, наверное, что кратчайшее расстояние между двумя точками - не прямая)! Парадидлы могут быть и "обратными")), но не это ведь главное. Главное то, что мы усваиваем новое и получаем возможность по-новому взглянуть на "старое" исключительно в режиме мирного обмена опытом, а не в состоянии конфликта. "Юпитер, ты сердишься, а значит ты не прав". "Ребята, давайте жить дружно!"))).
Статья отличная и огромное спасибо автору за исследование!
Я, как раз, из категории тех людей, которым важно понимать причинно-следственную связь, иначе я всегда буду сомневаться в том, что я говорю или пишу. Также, хочу заметить, что преподаватель, каким бы он ни был гениальным, не сможет научить ученика, если последний не захочет научиться.
Незнакомые слова меня подстегивают лишний раз открыть словарь и посмотреть, что они обозначают. Даже "знакомые" слова иногда удивляют своим содержанием :)
коллега mmazzi пишет:
давайте не отходить от темы барабанов)
Давайте!)
Жаль, что никто не обратил внимания на прекрасную познавательную статью в переводе dennisdrums о Джоне Пратте – авторе чисто классического рудиментального драмминга (но не drumset) http://dennisdrums.com/2013/02/dzhon-s-pratt/
Кстати в той статье также есть намек о разнице направлений (старым и новым видением рудиментального направления), цитирую:
«…взяв за основу довольно угловатую барабанную традицию в том виде, в каком она была представлена организацией NARD вместе с их сборником конкурсных соло, расширил горизонты рудиментального драмминга, пересекая рудиментами тактовую черту и используя прерывистые каденции». «Свинг и музыкальность его соло изменили курс как рудиментальной письменной формы, так и самого исполнения».
Изменением курса рудиментальной письменности, введение мотивной полиметрии и свинга в рудиментальных этюдах, честно говоря, - я стал этим заниматься еще 30 лет назад. Результатом чего появилась «Гармония ритма» - 70 авторских рудиментальных этюдов. О пользе этих этюдов можно спросить у П.Ившина http://vk.com/id13958678. Думаю, в представлении этот барабанщик не нуждается. http://artbeat.ru/2012/09/18/petr-ivshin-udarnik-demokrat/
коллега wicked пишет:
Все хорошо, но зачем издеваться над русским языком и усложнять текст, пытаясь донести простые мысли?
Так?))):
Правая - "дыщ!!!", левая два раза - "пыщ!!!", правая "дыщ!!!" два раза, левая "хрясь!!!"
Или так?))):
используя технику sdfgsdf, 23rdfklnlkn, sdfg, sdlkerg....(нужное подчеркнуть, главное, чтобы по англицки и из модного ДВД подсмотрено) вы добьетесь феноменального успеха за три недели
Или так?)))
Сидим по фэн-шую, представляем досочку на фоне японского сада. Там по фэн шую расставляем камушки, потом сидим и (вашими словами) "дрочим мозг ловя ветер" по Т.Лангу
Есть база.
Постановка посадки и наработка мышечно-двигательного стереотипа на сокращение, с постепенным приобретением навыков игры и на расслаблении. То самое пресловутое "ловить отскок". Без нее никуда. Примеры трех-пяти самоучек, выскочивших на грамотном продюсере, за 30-40 лет не в счет.
Без базы рано или поздно развитие упирается. И приходится нудно переучиваться и переучивать. А мышечная память это знаете ли 6-8 месяцев работы только для вывода в "ноль". А еще же правильно сделать надо...
Любому здравомыслящему человеку ясно, что без умения крутить гайки и болты в слесарный цех мастером не идут.
Я вот, заметила, что даже барабанщики с высшим музыкальным образованием путают четверть с квартолью... Вот вам и результат упрощения...
Наконец добрался до клавиатуры и чудо техники - комПУтера(как говорила моя учительница информатики:))
Спасибо автору за очень интересную статью!!! Действительно полезно прочитать и обогатиться! Думаю после неоднократного перечитывания я сделаю для себя еще не одно открытие!
Во-первых всегда интересно читать статьи написанные понятным языком, в месте с тем не допускающий опускания до бытовых банальностей - язык такого уровня исследования должен быть "терминологичный" и учить говорить читателя на научном языке(то есть не бабы Зины с магазина),
тогда это интересно(говорю о своих вкусах в чтении), ведь это не реклама новых "чумовых" палочек очередной известной брендовой марки, где в начале рекламы в кадре появляется крутой рокер и говорит "Чуваки, это то что вам надо. Баланс у этих новых именных палок "Барабана Барабановича" наконец там где он должен быть. СТУЧАТЬ ими очень КРУТО"))
Часто после таких искрометных реклам люди забывают о том что баланс у палочки не там где он должен быть, а там где он есть и начинают верить всему что говорится по "черному(или иного цвета) ящику", не делая выбор самостоятельно.
Во-вторых это прекрасная пища для ума и очень интересно перечитать несколько раз абзац и приподняться чуточку выше в уровне понимания! С радостью понять что понял))
Поддерживаю zum по поводу знакомых и не знакомых слов:) так знания множатся образуя почву для размышлений
"грамм да грамм - уже два грамма"(это про знания).
В-третьих статья подстегивает на дальнейшие размышления по поводу выбора пути движения в музыкальном пространстве, выбора издания или преподавателя не просто по наслышке знакомых или всемирному рейтингу, а собственными мозгами оперируя конкретными фактами.
Также интересно было узнать ситуацию в СССР. Анализ этих данных дает понимание о том почему понимание рудиментальной техники находится на таком уровне.
"нашим единым рудиментом была «партия», а все остальное — «по-барабану». " :))))))))
очень интересная информация - "Как-то один из преподавателей класса ударных Киевской консерватории спросил моего мнения по поводу включения в свою программу обучения авторских этюдов из моих сборников «Гармония ритма». Даже не обдумывая ответ, я сразу сказал, что был бы только рад, но это невозможно по одной причине, — у его студентов нет рудиментальной исполнительской (технической) базы, что крайне необходимо для игры этих этюдов. Через некоторое время я поинтересовался у коллеги результатами нашего разговора; его ответ, к сожалению, подтвердил мои опасения…"
Читая книги статьи и т.п. написанные языком Пушкина и Лермонтова, мы сами невольно растем в языке нашего общения и проникаем в глубины таинства жизни или же наоборот взлетаем и парим видя жизнь на ладони как что то структурированное и и уже более понятное!
Желаю всем приятного обогащения во всех сферах жизни!
))язык Пушкина-*уюшкина.. Прогиб был засчитан, спасибо всем участникам. Всем способным иметь собственное мнение дык наоборот что ль........
mmazzi, действительно очень редко встречаются люди, которые смотрят вглубь себя и говорят как и что у них работает (например, восприятие). В основном, все сводится к необдуманному отрицанию, оцениванию и навешиванию ярлыков. Думать - очень сложная работа, намного проще сразу сказать, что все "фигня", "кому это нужно" и не заморачиваться.
Для интересующихся и читающих по-английски: компактная справка по истории рудиментальной традиции+таблица-справочник.
http://www.music.vt.edu/musicdictionary/textd/Drumrudiment.html
wicked +1 тебе!! Burunduk понятно в двух абзацах написал суть статьи без перетекания мысли в пропасть проблематики влияния идеалогии марксизма на дидактический материал. И не надо впадать в крайности противопоставляя "научную умнуху" и "ботать по фене", есть еще и нормальный язык общения ))) Мне одно непонятно, Станислав Александрович за американскую систему обучения или все же за какую-то свою собственную? В статье он сожалеет, что мы отстали от Запада.
Любую видеошколу открой и увидишь! Показательный пример школа Стива Смита про Drumset Technique/History of the U.S. Beat
Вы чему-то конкретному научились по видео Стива Смита Drumset Technique/History of the U.S. Beat?
Стив Смит замечательный музыкант, только сколько я не смотрела его видео или видео других, так и не заиграла :) Буду благодарна, если поделитесь, как у Вас.
Нет уж, пардоньте, Вы уводите беседу в сторону можно ли научиться по видео играть на барабанах или нет, мне же интересно узнать, где ключи к изначальному источнику "концептуальных знаний всей системы технической постановочной базы для drumset" у Станислава Александровича или у учителей и продолжателей дела Стива Смита и компании?? ))
Вообще, по определению, научить никого ничему нельзя, но можно научиться самому! Причем научиться систематизировать в т.ч.
По сути, в этом и секрет творческого подхода (если все-таки 'барабанизм' - искусство, нет?) Каждый мало-мальски самостоятельный артист постепенно формирует свою авторскую систему. Понятно, речь не о крайностях, такой подход может сугубо навредить врачу, сварщику или токарю, но и у них ведь бывают рацеи). Другое дело, что, понятно, из ничего нечто не рождается, и основа - традиция, но подход к ней исключительно селективный. Смешно от бопера требовать умения играть в стилистике Элвиса и наоборот. Универсалисты-барабанщики, этакие правильные и записные, сессионные и т.н. студийные редко бывают интересны с музыкальной т.зр., что не отнимает у них при этом крепкий профессионализм. Не настаиваю, на мой вкус...
Рудименты представляют фиксированый стандартный набор приемов, предписанный начинающему музыканту, но использование их в процессе обучения/самообучения очень индивидуально. Динамика, постановка рук, комбинаторика - что угодно - все это и многое другое невозможно раз и навсегда закрепить как свод универсальных правил пригодный для оркестрового и/или рокового, какого угодно, барабанщика. Здесь наставник, возможно, и нужен, но не забудем о великих самоучках - авторах своих школ.
Никому не запрещено стремиться на примере избранных авторитетных практик формировать свою методу, пользуясь доступными источниками и подвергая анализу все найденное. В музыке интересны индивидуальности, а не стандартизация а ля штамповка клонированных музыкантов, да это и невозможно. Никакого централизованного источника вселенской барабанной мудрости нет и быть не может, ни здесь, ни за 'большим прудом', иначе все свелось бы к однородно-счастливому инкубатору законопослушно-правильных 'стукачей'. Всемирная Ассоциация Барабанных Ремесел с наследным президентом и сводом строгих непререкаемых законов. Такое, конечно, при определенном подходе и затратах можно устроить, но, что-то подсказывает, что навряд.
Слава богу, все разные и в этом главная ценность артистизма. Где заканчивается ремесло и начинается искусство - большой вопрос. Ответом может быть только то, что это неотделимые друг от друга вещи, и история, начавшись, не заканчивается. Секрет системы Макаренко заключен в личности самого Макаренко и каждого отдельного воспитанника(кстати, после него неизвестно ни одного случая успешного применения его метода где-нибудь еще), Смита - в его индивидуальности. Что мы возьмем у них и включим в свою систему приемов - вот главное. В формуле, заключенной в стереотип "(достань себе)'гуру' - и ты победитель"(на манер рекламы Wagon Wheels) или"сейчас расслаблюсь-делайте со мной что хотите"заключена изрядная доля лукавства или, в худшем случае, шарлатанское введение в заблуждение, даже преподавателем, а что - бывает...
Как определить роль преподавателя? Думаю, 1.Как минимум не отбить желание учиться. 2. Как программа максимум - наставить, направить на "путь истинный")), вдохновить своим примером преданности делу и т.д., обеспечить здоровые условия для всех этих богатств. Но! Школярство - угроза живому, слишком послушный студент-отличник подозрителен. А кто сказал, что дальше будет легко?))
Если ты открыт для знаний и знаешь что тебе нужно, то на Смита надейся, но сам не плошай)).
Мысли по поводу...Прошу прощение за многословие. И еще: я бы никого и ничего никому и ничему в этом деле не противопоставлял. (Ирония понятна, конечно)) Лучше соединять, чем разъединять/деконструировать, так продуктивнее, по-моему.
Почти было настрочил обильный пост, дабы не уступать в красноречии предыдущим ораторам, но все стер нафиг. Поймал себя на мысли, что разгребать загибы мысли г-на Макиевского гораздо приятнее, чем разгребать рекламно-маркетинговое говно большинства современных научно-публицистических трудов и потугов на барабанную тематику.
Хочу поблагодарить автора за проделанный труд, с интересом почитаю новые статьи. Надеюсь, они будут еще появляться на данном ресурсе.
Спасибо, Станислав, за ссылку на интересную статью о Д.П. Если можно, вопрос по цитате:
коллега Makievskiy пишет:
…взяв за основу довольно угловатую барабанную традицию в том виде, в каком она была представлена организацией NARD вместе с их сборником конкурсных соло, расширил горизонты рудиментального драмминга, пересекая рудиментами тактовую черту и используя прерывистые каденции
Знаком с термином 'прерванная каденция', относящийся к гармонии, сочетание 'прерывистые каденции' встречаю впервые. Это специфика барабанной/ритмической терминологии или неточность перевода(оригинал статьи не искал пока)? Заранее благодарю.
коллега heavydrummer пишет:
Мне одно непонятно, Станислав Александрович за американскую систему обучения или все же за какую-то свою собственную? В статье он сожалеет, что мы отстали от Запада.
Что Вы, heavydrummer! Я хотел сказать, что наша образовательная система в методическом плане упустила шанс. А могли бы быть на уровне. Ведь Вам же известно, что рудименты родились вовсе не в США, а Швейцарии. Известно, что и европейская школа – круче (Ланг, Майер, Греб, Миннемман и мн. др – все ее представители).
Да и у нас (в прошлом) есть чем гордиться, но мы не умеем ценить, совершенствовать, развивать достижения, к примеру: телевидение изобрел Владимир Зворыкин из славного города Мурома, волею судеб, случайно оставшийся в 1919 г. в Нью-Йорке, как его называют - «русский подарок Америке». И автомобили наши такие как «Чайка» (ГАЗ) конца 50-х г. были на мировом уровне и на международных выставках брали Гран-при (эра супер-развития отечественного автопрома закончилась на пресловутом «Запорожце»). И музыканты 30-50 х годов играли, не уступали белым американцам – факт подтвержденный ими же, и мн. др. (космос и пр.)
Я говорил о том, что если бы мы верили в себя и развивались в ногу с мировым временем, - не отпускали бы, а держали в руках шанс, то было бы все по-другому.
коллега heavydrummer пишет:
есть еще и нормальный язык общения )))
А Вы не пробовали делать замечание какому-либо преподавателю на кафедре относительно сложности его языка? Попробуйте! Обещаю, эффект будет потрясающим))
Так и здесь, Вы же читаете не заметки тинэйджера, а статьи преподавателя. Да, кстати, heavydrummer, что есть, по Вашему, «нормальный язык общения»? Примеры, пожалуйста)
Напомню, я уже писал, что данному жанру (статья) свойственна глубина, четкая направленность, исследование проблем, теоретических и практических обобщений; этот научно-публицистический жанр не предназначен для того, чтобы на нем учиться (для этого есть книги), а выявлять проблемы, формировать мировоззрение и ориентиры.
Но… нравиться/не нравиться, - поправьте меня, напишите трактат о том, как нужно писать. Или же, как на ТV – не нравится – переключитесь на другой канал… и не морочьте себе голову)
В обычном общении я изъясняюсь также как и все «попросту» и даже пытаюсь «писать с ошибками»))
коллега Cerhio пишет:
Хочу поблагодарить автора за проделанный труд, с интересом почитаю новые статьи. Надеюсь, они будут еще появляться на данном ресурсе.
Спасибо, Cerhio!
Вы действительно, как мне показалось, прочувствовали мое состояние после некоторых скоропостижных высказываний молодых людей, которым нет дела до сути того, что способны ли наши преподавать, объяснять «по человечески») Они 100% уверены в нереальности знаний наших педагогов и склонны считать, что только американцы могут помочь нам разобраться в барабанной музыке. Хотя я уверен в том, что никто из критиков практически не апробировал книги отечественных авторов. И на каком основании тогда следуют «убедительные доводы» – непонятно!
Потому и не исключаю того, что моя статья была последней пробой предоставить нашару чистые знания. Не хотят – настаивать не следует) Кому нужно – спросят в личке.
Трудно быть методистом, а еще труднее быть «методистом-ассенизатором», подгребать и исправлять бред после своих коллег, пусть даже и хороших музыкантов, но весьма со скромными познаниями в области методики преподавания. Ведь это не просто слова, а тот же алгоритм воспитания, которому нужно еще больше УЧИТЬСЯ, поскольку каждый преподаватель в первую очередь должен бояться навредить…
Какими бы знаниями не владел человек, каких бы он учеников ВЖИВУЮ не выпускал, если он не владеет методическим языком и теорией своей профессии, его потуги написать книгу окажутся напрасными. Скажем, всеми применяемый в быту термин «сбивка» вместо «брэйк» на самом деле обозначает действие по значению глаг. «сбиваться, сбитие» и в описательной книжной форме – не примлемый.
И еще пример. Весьма уважаемый мною барабанщик Г.Харрисон часто использует в своей школе термин «ритмическая модуляция». Ну, господа, это же воистину – вздор. Какая «ритмическая модуляция»? Общепринято выражаясь, модуляция в музыке, – это переход мелодии из одной тональности в другую со смещением тоники. Значит, в ритме переход с одной длительности на другую и есть «модуляция», так что ли? И сколько же тогда будет модуляций в одной ритмической фразе, состоящей из разных длительностей нот.
То, – какой смысл вкладывает автор в свои слова в бытовой речи – это его личное дело! Но утверждать «бытовые термины» в своих книгах предназначенных для обучения других, - опрометчивое решение. Существует элементарная теория музыки, касающаяся всех, кто решил писать, независимо от звездного статуса музыкантов. И «имховый» словарь здесь неуместен.
Научный факт заключается в том, что само понятие «модуляция» не свойственно как для ритма, так и для музыкального метра. Там есть свои термины-заморочки.
Предупреждая различные доводы, хочу сказать, что не следует мне приводить примеры от Chris DeChiara - исследователя творчества М.Портнова, где он употребляет термин «метрическая модуляция» (введенный в свое время еще неоклассиками). На самом-то деле, в приведенных примерах М.Портного, мы видим обычный переменный размер.
Не, ну что вы, их теоретики (потому что они западные) говорят более убедительнее)) и «метрическая модуляция», хотя вовсе и необоснованный термин в музыке (как и «барабанная амбидекстрия») - звучит «круто», и самое главное - просто, убедительно и очень понятно))))))
Если быть точными, термин «метрическая модуляция» выдернут из поэтики, где он вполне обоснован.
Лично для меня более авторитетными являются наши монстры теории ритма ученые с мировым именем, доктора искусствоведения В.Н.Холопова и М.А.Аркадьев, с которыми имею честь общаться и консультироваться.
коллега DaGroovy пишет:
Спасибо, Станислав, за ссылку на интересную статью о Д.П.
Я лично этого не писал. Это спасибо надо адресовать dennisdrums, а не мне. Кстати, вот Вам еще один приличный преподаватель – наш, отечественный. Достаточно посмотреть видео его учеников, чтобы убедиться в том, что человек работает серьезно. Если Вы думаете, что в Штатах круче, - ошибаетесь. Если смотреть в общем плане, а не избранных талантов (на которых все тычут пальцами), то их общий уровень весьма обычный. Проверьте сами)
коллега DaGroovy пишет:
Знаком с термином 'прерванная каденция', относящийся к гармонии, сочетание 'прерывистые каденции' встречаю впервые. Это специфика барабанной/ритмической терминологии или неточность перевода(оригинал статьи не искал пока)? Заранее благодарю.
Что касается правильного/неправильного написания термина «прерванная каденция», то я это цитировал с перевода dennisdrums, с его же сайта. Оригинала не видел. Но я тем самым хотел показать, что у них «заморочек» и «не простоты языка» бывает больше, чем у нас)) Но… им – можно))
Опять таки, что касается термина «каденция», то в барабанной терминологии это будет звучать несколько искусственно, поскольку здесь, в чистом виде, завершенность и тоническое тяготение (блин, сам смеюсь) не имеет места быть – это плод разыгравшегося воображения))) В данном случае, - здравый рассудок не на высоте)))
Да, сын, он у меня пианист, тоже смеялся...). Хорошо, и dennisdrums спасибо, конечно же, за статью, не за ссылку; ну, разобрались).
Нет уж, Станислав, вы уж, пожалуйста, не отступайтесь - продолжайте публиковать здесь статьи. Если даже нескольким читателям (а их больше, уверяю) они интересны, - имеет смысл, на мой взгляд. Да, кто-то не разделяет взгляды на академическую стилистику подачи материала на форуме (ничего такого прямо свех-мозгодробительно-недоступного и лишающего чувств не заметил), - не беда, но прочитать-то прочитали, тем не менее...Почему снижение уровня выразительных средств языка почитается за благо и т.н. доступность - более или менее понятно, но это все можно отнести на счет 'протокола ведения заседания' и прямого отношения к делу не имеет. Всегда можно сменить пластинку, переключить программу, если эта не нравится, действительно, что тут скажешь).
Ммм, многие американские 'теористы' и правда стремятся пустить терминологическую пыль в глаза и показать свою причастность к старой доброй еврокультуре, не всем и не всегда удается, приходится напрягаться и выходить за рамки кругозора продавцов спортивных тренажеров), что получается - видим. Но не все таковы, конечно же. Всегда нравились статьи в разделе work shop от David Garibaldi в Modern Drummer. Сборники Ted Reed, Joe Morello, Luis Bellson, в общем, известный набор...Они прагматики по большей части и практики. Подход - делай как я. Бихевиористы - вот это страшное слово)).
Спасибо за статью. Понравилась, но для меня это просто дико: не учить рудименты. Даже в голову такое не приходило честно говоря.
коллега Makievskiy пишет:
рудименты родились вовсе не в США, а Швейцарии
С удовольствием бы почитал вашу статью на эту тему.
Мнение о том, что у наших нечему научиться, наверняка, на чем-то сформировалось. Заранее прошу не воспринимать то, что я сейчас напишу в штыки, это просто мои мысли вслух. Мне стало интересно ПОЧЕМУ так.
1. Еще со времен СССР у народа в голове сложился стереотип, что заграничное=качество или что-то, чего у нас так просто не достать (помните джинсы или пластинки с иностранной музыкой?). Причем, что заграничное моментально ассоциируется с хорошим. Если говорить о звездах барабанщиках, то задумывается ли кто-либо, как они стали звездами? Мы же видим только то, что нам показывают, а вот что за этим всем стоит (методика, преподаватель, собственные ошибки и т.п.)?
2. Собственно, уровень преподавания. У нас (в Украине) полно ребят, которые считают, что они могут преподавать, достигнув определенного уровня, который они считают достойным ( и это касается вообще любого инструмента). То есть... в результате у учеников, то руки болят, то они полностью теряют веру в себя... Я, например, 3 года не могла научиться играть "двойки" - RRL LRR LLR RLL... для меня это было МЕГА сложно и я сидела "долбила" (другого слова не подберу) их под метроном в темпе 60 и это был мой максимум.. В данный момент 200bpm для меня не проблема (и каждый удар читается) и это не предел, поверьте. Правда, пришлось переучиваться и слава Богу. И были у меня в голове такие глупые вопросы, как - как научиться играть сбивки? Или - хочу играть как JoJo Mayer! :) ИГРАТЬ!!! сбивки?! Зачем играть как JoJo Mayer? Сейчас для меня это такиииие несусветные глупости...
Мало кто говорит о музыке и о том, что такое ИГРАТЬ. Все сводится к - научу читать с листа, научу играть ритмы и, конечно же, везде индивидуальный подход :))
под RRL LRR LLR RLL имеются в виду триоли в размере 4/4 (то есть двойки в триольной ритмике)
@bobafett Здесь можно найти, интересующую Вас информацию http://www.drumspeech.com/articles.php?id=601