Тема: статья Макиевского про метроном
Станислав Макиевский предложил поделиться с вами своим научным подходом к игре с метрономом - Где находится душа метронома
наиболее полно и глубоко раскрыта тема, на которую очень часто задают вопросы на мастер-классах и в интервью. ваши комментарии к прочитанному в этой теме.
Респект. Впринципе вполне логично, и думаю, где-то в глубине каждый музыкант понимает это. Но я призываю легализовать "механическую ровность" на равне с "живой ровностью".
Из меня, конечно, музыкант не состоявшийся и мнение мое стоит полпшика, не больше, но давно замечал, что некоторые песни просто "не играются" без метронома, а другие звучат слишком сухо с оным. При чем соотношение 50/50. Отсюда делаю вывод, что в музыке, как на войне - все средства хороши, лиш бы донести свою идею.
Полностью согласен с последнем абзацем статьи.
Весь остальной текст написан ИМХО чересчур в "псевдо-научном" стиле. Приходится перечитывать каждое предложение по 2-3 раза, чтобы осознать глубину мысли автора и поднять этот смысл на поверхность своего мозга. :-))
afanasiev & fedukoff - максимально дополняющие друг друга комментарии. под обоими подписываюсь.
Хорошая статья, про ритмику внутри такта интересное! Пример с Тони Уильямсом - прямо в яблочко =)
Хотя статья довольно тяжела для прочтения, в ней очень много полезной информации.
Мне очень понравилось, что Станислав Макиевский следит за всеми современными тенденциями, даже цитату Ланга привел.
Очень ценная информация дана в абзаце, в котором есть фраза "Если постоянно программировать метроном не на долевой (метрический) акцент, а на его ритмическую структуру, скажем 8 кликов на такт (в 4/4), реже - 16 (в 4/4), то мы никогда не научимся ощущать междольные временные пространства в такте". Я считаю, что это очень важно.
Огромное спасибо за статью!
2dtscabb
Есть такое :) Я сегодня после прочтения статьи метроном включил и несколько минут сидел вспоминал слова Макиевского, перед тем как начать играть :)
спасибо Дог ! хорошая статья.
кстати по работе с метрономом - очень хорошо объясняет Бенни Греб в своем последнем видео и Victor Wooten в своих уроках.
Victor Wooten ProSession Lesson. Korg
Хорошая статья, очень полезна для прочтения.
Так же соглашусь с коллегой Sergio, что Бенни Греб в своем видео, очень хорошо демонстрирует работу с метрономом. Кстати забавно наблюдать, когда хороший барабанщик работая с кликом, смещает доли так, что создается впечатление, что это клик смещается :) наверное это как раз хороший показатель всего того, о чем нам говорит Станислав Макиевский.
Спасибо за статью!
как по мне статья из рода "применение сферического метронома в вакууме" или "метроном и барабанщик как часть науки ракетостроения". Ну или что-то типа этого http://s003.radikal.ru/i204/1106/8d/26d56805bf20.jpg . Все, что там написано, - сухая теория, основную мысль которой можно было написать и покороче, а то я 50 раз зевнул, пока прочитал.
Лучше, действительно, посмотрите как Бенни Греб работает с метрономом.
Отличная статья!Местами замудрено,но все в целом понятно и по полочкам разложено!Мотаем на ус!
"afanasiev & fedukoff - максимально дополняющие друг друга комментарии. под обоими подписываюсь."(с)
Плюсую!
Да весьма интересно и познавательно.
Но...
Если честно статья вызвала у меня больше вопросов, чем дала ответов...
Огромное спасибо Станиславу Александровичу за статью!
Когда я прочитала ее в первый раз, у меня в голове произошел переворот, так как я узнала все те «неполезные» вещи, которые делала в течение нескольких лет и все думала «ну, что такое? Почему не получается?». И, да, мне было страшно сыграть без клика даже самые элементарные вещи. Вместо того, чтобы улучшать «качество игры» я в себе развивала неуверенность в себе и своих способностях. Да, и игра заключается совсем не в том, чтобы ровно держать какой-либо ритмический рисунок. Музыка – это совсем про другое :)
Также, я поняла, вернее, осознала, что не время управляет мной, а я управляю временем (музыкальным). Теперь осталось научиться ним управлять.
Уверена, что это далеко не последнее мое открытие.
Это конечно все хорошо.
Но вот такой вопрос - как быть с около электронными стилями?
Я вот например сейчас играю трип-хоп с элементами даба, джангла и т.д.
Играю с подложкой, семплами и под метр - все песни. Иначе расходимся...Так получается, что это со временем может ухудшить мою игру, мое мышление как музыканта, ограничить меня, выработать комплекс неуверенности...
Как быть?
коллега afanasiev пишет:
Весь остальной текст написан ИМХО чересчур в "псевдо-научном" стиле. Приходится перечитывать каждое предложение по 2-3 раза, чтобы осознать глубину мысли автора и поднять этот смысл на поверхность своего мозга. :-))
Кто знает автора, он действительно такой смурной или пытается применяя заумные фразы показаться более грамотным? Ученикам своим он такую же пургу несет? Все тоже самое можно толково и понятно изложить в паре-тройке абзацев.
Особенно меня настораживает вот это:
"Что касается постоянного его использования – то эта вещь опасная, можно утратить уверенность и внутреннее ощущение пульса".
А в моем случае приходится играть под метр постоянно и на репетициях и на концертах.
Что касается необходимости ставить клик на четверти и на целые ноты - да это очень нужно и полезно. С этим согласен на 100%.
коллега chino пишет:
"Что касается постоянного его использования – то эта вещь опасная, можно утратить уверенность и внутреннее ощущение пульса".
Что-то мне подсказывает, что это не совсем так...
Станислав Александрович, как всегда и во всем(а у него полно переизданий одного и того же материала),-толчет воду в ступе,пафосно выражается и спекулирует на слабостях студентов. Вместо четких и конкретных рекомендаций-сплошная демагогия. Но в этом и есть весь Макиевский:(
А мне понравилась статья, простых рекомендаций полно, все кому не лень это делают.
А так чтобы прийти к пониманию самому, нужно глубоко влезть, автор это и делает и призывает делать.
Кому-то подходит такой подход, кому-то нет, лично мне подходит.
Никто же не заставляет слушать исключительно одного человека, это даже вредно.
Чтобы научиться думать своими мозгами, нужно многих переслушать и много информации переварить.
коллега chino пишет:
А в моем случае приходится играть под метр постоянно и на репетициях и на концертах.
Я когда играл под метр, ставил его на половинные ноты, на 2 и 4 доли, так и кач не пропадает, и под метр играешь :)
Перечитала только что ветку и заметила следующее: в основном, все ответы "оценочные" (плохо, хорошо, ужасно, нравится, не нравится). Сейчас сижу и думаю, если бы я была автором статьи (с огромным опытом преподавания), который делится знаниями, что бы я чувствовала и думала по поводу этой переписки. Что бы чувствовали и думали вы, если бы вы были автором?
Еще мне любопытно, задаете ли вы себе вопрос почему вам что-то нравится или почему вам что-то не нравится (любопытно не только в контексте обсуждения темы данного форума), почему у вас что-то получается или почему у вас что-то не получается? Если что-то у вас не получается, то кто чаще всего виноват? :)
2 zum:
Если что-то не получается, то виноват всяко не Макиевский (если ты, конечно, не в его учениках, а если "в", то не знаю - не пробовал). Но при чем тут это "не получается" и статья Макиевского собственно? Не хочешь ли ты сказать, что статья у Макиевского не получилась и виноваты в этом мы, форумчане? В общем какая то причинно-следственная связь у меня не построилась. Или построилась, но не правильно :D
Отвечу на вопрос, что бы я чувствовал и думал, если бы я был автором:
Я - программист. У нас принято обсуждать-резензировать код, написанный коллегами. И главная задача рецензеров - прикопаться к каждой строчки кода, найти в ней самые уязвимые места, найти причины и варианты, при которых этот код работать не будет. По-началу обидно - почему это они мое детище обсирают? Детище, в которое я вложил стопицот последних жопочасов своей жизни! Да ни чего они не понимают! ;)
Ан нет в этом есть хороший смысл. Они же не со зла. Они просто хотят чтобы продукт, создаваемый командой, был бы супер-пупер. Так что главная задача - найти и искоренить плохое. А против меня/тебя/его лично они ни чего не имеют. Но на этих рецензиях мы и учимся, растем и становимся настоящими профи. Так что не надо гордо задирать подбородок, истерично топать ножкой и записывать всех коллег в черные списки. Надо черпать из этих злобных каментов полезные вещи и учиться, учиться, учиться.
Для справки: я уже 15+ лет "в деле", но стараюсь черпать советы даже от коллег, которые только что из универа.
Так что вот.
Конкретно на вопрос: если бы я был автором этой стати я был бы рад любой критике, фильтровал бы ее и правил бы статью, ибо для кого она написана, если не для таких же остолопов, которые ошиваются тут, на форуме? Не в научных жеж журналах издавать...
Всего.
2 fedukoff
Спасибо за оперативный и развернутый ответ.
Я абсолютно с Вами согласна, что критика, если мы говорим о конструктивной критике, нужна. Под конструктивной критикой я понимаю аргументированный ответ. Когда я произвожу какой-либо интеллектуальный продукт, то я ожидаю услышать обоснованную позицию коллег. И тогда я принимаю и позитивную и негативную критику. Если я слышу просто нравится или не нравится, потому что гладиолус (и т.д.), то потом у меня пропадает всякое желание что-либо творить, т.к. думаю что:
а) я делаю какую-то совершенно никому не интересную вещь и мне просто стесняются об этом сказать
б) я не смогла донести до коллег свою позицию и буду думать как еще это можно сделать (но для этого мне нужно знать, что им не понятно)
в) я совсем не вовремя со своим "баранами" подошла к коллеге
и т.д.
Это я делюсь своим опытом.
Также, как показывает мой опыт, наиболее продуктивным общение является тогда, когда каждый делится своим опытом и говорит о себе, исключая при этом навешивание оценок и ярлыков. Только при синергии опытов, мыслей, прозрений, чувств можно чему-то научиться и всем вместе стать интеллектуально богаче. Иначе, все сводится к тому, чтобы выяснить кто круче или кто кому сильнее «даст по голове». Допускаю, что в таком формате кому-то интереснее общаться. Мне лично интересен опыт и мысли.
2 zum:
Ок. Не будем тут разворачивать философию по этому делу, скажу лишь, что даже если девять из десяти скажут про мое творение просто "гавно", а один скажет "гавно, потому что... (не гладиолус, а более-менее чтойто вразумительное", я просто помножу обоснованное мнение на десять и исправлю раскритикованную позицию впервую очередь. Но я оптимист. В этом моя проблема.
Дальнейшую философию, прошу сливать в "личку", ибо офтоп уже конкретный.
Исходя из своего небольшого преподавательского опыта могу сказать, что любой ученик проходит через все те этапы овладевания навыками работы с метрономом о которых пишет Макиевский.
Сначала в него сложно попадать, потом бывает сложно в нём удержаться. Когда всё начинает получается, то за него хочется спрятаться и без него бывает страшно играть (особенно в группе с более "кривыми музыкантами"). Так просто сказать себе: я лично играю в клик, а вы, друзья играйте как хотите!".
Потом понимаешь, что и с метрономом можно играть по разному: за ним, перед ним и обыгрывая его "вокруг". Потом идёт игра по минус, со своими особенностями и нюансами.
Все эти стадии обязательно нужно пройти.
А для этого нужно просто играть с ним. Просто больше играть с метрономом и всё в конце концов встанет на свои места и получится. :-)
Статья очень полезная. Все разложено по полочкам и с четкими определениями. Некоторые лично я не знал, например - "агогика". Самое важное, что статья описывает психологическую сторону вопроса. Как сознательную ее часть так и подсознательную. До этой статьи нужно еще дорасти. Для вдумчивых людей эта статья сильное оружие для преодоления пути к профессионализму. Спасибо Макиевскому за науку. Спасибо Вебдогу за подборку подобных статей.
Читал, разумно изложено :)
Вероятно не совсем в стиле книг "for dummies", но, кроме слов "двоечки, триольки, квартоли, грув", есть же еще много красивых и нужных слов. Ведь так? :)
коллега zum пишет:
Также, я поняла, вернее, осознала, что не время управляет мной, а я управляю временем (музыкальным). Теперь осталось научиться ним управлять.
проясняет некоторые роящиеся в голове мысли/вопросы. Задача ведь, как мне кажется, не "попадать" в каждый клик метронома, а играть с ним(и с другими музыкантами) в одном потоке. И наиболее важно то, что происходит между долевыми ударами. И нужно вырабатывать в себе это ощущение времени, а не стараться "попадать" в клик.
Вутен и Греб - одни из моих любимейших музыкантов, то что они показывают, это чудесно. Они демонстрируют примеры работы "отталкиваясь от метронома", это важно и полезно. Но статья Макиевского совсем о другом и предлагает совсем другое – как научиться чувствовать и управлять музыкальным временем самому музыканту при помощи метронома.
Вобщем не хочу конечно сказать, что все кто "против" дураки, но
коллега tyktyk пишет:
До этой статьи нужно еще дорасти
:)
Да, а кто-нибудь смотрел новую книгу по постановке Макиевского (Макиевский постановка рук)?
статья вобщем понравилась, но сложно, даже заумно написана, но со всем согласен. От себя могу добавить, чтобы не терять чувство "живого ритма", при работе с метрономом, нужно всегда опережать ударом его клик на долю-долю секунды...
А мне и статья, и книга (имею такое удовольствие)) очень понравилась. Оговорю сразу, Макиевский не печатает одно и тоже, а переиздает существенно дополненные книги. Это знают все, кто эти книги изучал. Ничего удивительного, так происходит с любой учебно-методической литературой, проверенной временем. Стиль и изложение рассчитаны на вдумчивого читателя, с хорошим кругозором и желанием почерпнуть что-то новое. Уж это точно не комиксы из серии «…для чайников». Никого затрапезного слэнга и сюсюканья на тему «троечки, двоечки и ломаные ритмы». И тем самым Макиевский, как педагог, не спекулирует на слабостях студентов, как тут кажется некоторым, а поднимает их уровень до своего, насколько позволяют способности или амбиции оных. Его высокая планка заставит шевелиться и мозг и руки. Но людям с заниженной самооценкой это, увы, понять не дано.
Так же радует «взрослый» , доказательный язык изложения, буквально концентрат информации в каждой главе. Обилие справочной информация. Наличие музыкального рецензента. Да и издание к профильном музыкальном издательстве тоже о чем-то говорит, а как минимум об уровне автора.
Макиевский следит за новыми направлениями современного «обучающего» драмминга и тем, кто действительно знаком (или не знаком) со всеми книгами Станислава Александровича должно быть очевидно, что новая книга не просто дополнена новыми сведениями, но и адаптирована под наш, славянский образ мышления и восприятие. Грамотным и русским языком объясняются многие, чаще спорные, "вечные" вопросы.
Да, язык сложен, местами академичен и не всегда удается заглотнуть информацию слёту, но "трудов" на языке «прэвэд-мэдвед» сейчас предостаточно, равно как и «мурзилок» рассчитанных, наверное на школьника, а не на думающего человека.
Своей книгой Макиевский, нравится это кому-то или нет, задал инновационный и высокий (ура!) стандарт отечественной методической литературы по драммингу,когда от от преподавателя будет требоваться не только знание волшебного слова «Моллер», но понимание основ анатомии, биомеханики постановочного аппарата барабанщика, ритмика и пр., глубокая теоретическая подготовка. А слово «двигательный стереотип» не будет звучать как нечто пафосное, унижающее достоинство студента. Вот тогда-то мы и перестанем ныть на тему «почему ихние лучше наших».
Макиевский пишет :
"Например, в размере 12/8 отметки темпа будут указывать, что четвертная длительность («чистая», без точки) равна 72bpm. На метрономе вы выставляете указанный темп и размер 3/4. В этом случае три клика метронома будут соответствовать времени половины такта размера 12/8."
Пардон, здесь нет никакой опечатки? три клика метронома в темпе 72 в размере 3/4 вообще-то будут соответствовать не половине такта, а трем долям такта 12/8, считаем 1-2-3-4-5-6-7-8-9, т.е. не хватает 10-11-12 (одной доли)
Далее он пишет что:
Последующие три – второй половине, что в сумме составит «6/4» на 12/8 или полиметрический прием игры «3 на 2» (6 на 4) в размере 12/8. "
тогда здесь тоже неувязочка получается. или я как то не правильно считаю? может кто-нибудь объяснит?
коллега parker пишет:
или я как то не правильно считаю?
Да, неправильно:). Путаете сильные доли и четверти. Сильные доли в размере 12/8 это четверти с точкой, которых действительно четыре. А четвертей в этом размере 6, и не все они сильные доли.
Стоп, стоп, стоп, друзья!
Тема интересная и может прояснить у кого-либо сознание.
коллега docTew пишет:
А четвертей в этом размере 6, и не все они сильные доли.
Если в таком контексте рассуждать о сильных/слабых долях только ТАКТА, исключая временнЫе ОПОРНЫЕ доли искусственно созданного внутри такта другого размера, то мы окажемся в тупиковом положении при изучении ПОЛИМЕТРИИ (линейной, мотивной), речь о которой и шла в данной статье.
Никто не станет утверждать, что теория музыки – это точная наука, да она вовсе на это и не претендует!
Всем хорошо известно, что нотная система не что иное, как релятивная (относительная) система. Исходя из этого, СИЛЬНЫХ ДОЛЕЙ в самой нотной графике – не существует.
Ну, какая может быть физическая динамика в ГРАФИКЕ вообще?) Это всего лишь ПЛОД НАШЕГО ВООБРАЖЕНИЯ. Ну, попросите несведущего в музыке человека показать, где он в нотах видит доли… - ответ всем будет ожидаем – он их не найдёт))
Здесь речь идёт о полиметрии, которой «безразлично», где находятся сильные и слабые доли ТАКТА. Ориентир идёт только на тяжёлую (первую) долю. Иначе мы никак не можем рассуждать о перекрёстной ритмике, потому что ритм будет «корявый».
К примеру (неважно в каком размере), один человек играет 4-е удара. Второй на этот же отрезок времени будет играть 6 ударов. Вопрос, кто из них «основной»? Естественно, лидерство будет за тем, кого мы обозначим в своём сознании, пожелаем этого. А самостоятельно он никак не проявится))
Исходя из данного примера, вместо первого человека мы запускаем метроном (4 удара на такт), а за второго играем сами 6 ударов.
Я понимаю, что это не так просто разобраться в этой иллюзии, поэтому прилагаю к этому нотное вложение.
Кто желает больше познать – пишите.
Кстати, тот, кто желает быстрее обычного освоить дубль-удары, то «секрет» успеха кроется именно в этом варианте.
Удачи)
коллега Makievskiy пишет:
Исходя из данного примера, вместо первого человека мы запускаем метроном (4 удара на такт), а за второго играем сами 6 ударов.
Я понимаю, что это не так просто разобраться в этой иллюзии,
Можно проще сказать, что один человек играет 12/8 (6/8), а другой 6/4 (3/4) с общей для обоих первой сильной долей. Только пусть человек играющий 12/8 считает на 6/4, а играющий на 6/4 считает 12/8. Здесь нет никаких иллюзий для всех, кто умеет один играть одной рукой восьмые, а другой триоли. А для тех, кто это начинает играть впервые - действительно в начале может сорвать крышу от услышанного в своей же игре:) Шизофрения - раздвоение личности, следовательно полиметрический барабанщик - шизофренник:) (шутка с долей правды:)
коллега Makievskiy пишет:
Я понимаю, что это не так просто разобраться в этой иллюзии, поэтому прилагаю к этому нотное вложение.
Я когда читал статью, то ни сразу понял о чем речь идет, как увидел в нотах - прояснилось. Не зря 12/8 иногда еще называют "Матерью всех ритмов" или "африканским ритмом", иногда его интерпретируют и как 6/8, и он хорошо прижился в том же блюзе и других жанрах.
коллега Sergio пишет:
Я когда читал статью, то ни сразу понял о чем речь идет, как увидел в нотах - прояснилось.
Я рад, что Вам стало всё понятно.
коллега Sergio пишет:
Не зря 12/8 иногда еще называют "Матерью всех ритмов" или "африканским ритмом", иногда его интерпретируют и как 6/8, и он хорошо прижился в том же блюзе и других жанрах.
Совершенно верно, Sergio! И рок-н-ролл так же вышел из блюза. Только есть оговорка, что всё-таки, ни свинг, ни блюз не являются африканскими наследием и не является «африканскими ритмами». И даже синкопа – явление европейской ритмики.
Не африканцы, а афроамериканцы, именно они, а ни кто-то другой сделали уникальный синтез европейской гармонии, ритмики, объединив блюз, рэгтайм со своими фольклорными корнями метроритмики. А самое главное – внесли в эту музыку СВОЮ НЕПОВТОРИМУЮ исполнительскую манеру. А это является ОСНОВОЙ ДЖАЗОВОЙ МУЗЫКИ. Как правильно в своё время сказал Art Blakey: "Джаз не из Африки, я был в Африке и ничего даже похожего на джаз не услышал..."
коллега Makievskiy пишет:
"Джаз не из Африки, я был в Африке и ничего даже похожего на джаз не услышал..."
еще он добавил - "Дайте мне трех китайцев и за два года я сделаю из них джазовых музыкантов". источник - John Riley интервью
Цитата басиста Джефа Берлина :
"Итак начнем с одного из музыкальных аксессуаров, который очень часто неверно используют: с метронома. То, как им пользуются в наши дни, во многом может отрицательно влиять на ваш прогресс. Почему? Потому что если вы начнете играть под метроном еще не выученное упражнение, то вы в первую очередь будете пытаться сохранить ритм, а не будете следить за тем, какие ноты вы играете. А это не продуктивно.
Под метроном заниматься очень сложно. Это все равно что учиться ходить по канату, когда вас подхлестывают кнутом. Вначале вы должны двигаться медленно, достигнув середины вы пойдете быстрее, а в конце пути, чтобы сохранить равновесие, вам возможно придется остановиться.
Если вы не готовы играть упражнение в указанном темпе, то метроном превратит ваши занятия в пытку. Как я уже говорил, вы должны заниматься в медленном темпе. Скажу больше: вы должны заниматься в медленном темпе и не всегда в ритме. Все нормально. Ничего страшного в этом нет. Любой педагог, который при разучивании нового материала заставляет вас обязательно играть в ритме, просто не достаточно компетентен в этом вопросе. В этом случае темп должны определять вы, а не метроном. Новый материал нужно осваивать без спешки. В первую очередь вы должны научиться исполнять требуемый фрагмент ритмически ровно. На это уйдет время, и лучший (если не единственный) способ добиться этого - это играть медленно, и, если потребуется, вне ритма.
Между прочим, метроном не научит вас играть ритмично. "Ритм" строится на различных разновидностях четвертей, восьмушек и 16-х нот. Хорошее чувство ритма приходит в результате длительной работы над этими рисунками и экспериментов с сильными и слабыми долями. В музыке "Tower of Power" много синкопированных ритмов на фоне четвертей, которых четко придерживается каждый из участников группы. Джеймс Браун, Питер Эрскин, Тони Уильямс, Алекс Ван Хален (мой любимый роковый барабанщик), Жако, Майкл Джексон и Джон Колтрейн, все обладают, или обладали, великолепным чувством ритма. Но никто из них, по моим сведениям, не был ритмически точен как метроном. Метрономная точность практически никогда вам не потребуется, за исключением записи "под клик". Зато вам всегда будут необходимы хорошая ритмика и умение выбирать нужные ноты. Метроном был разработан для того, чтобы помочь музыканту играть упражнение или пьесу, с которыми он уже хорошо знаком. Если вы еще не выучили ноты, прекратите самоистязание. Спрячьте метроном в чулан и займитесь изучением нотного текста."
Заниматься может надо и не под метроном, но всё-равно периодически надо проверять себя им, особенно свои брэки. Возможны сюрпризы:)
Прошло больше 30-ти лет, но я хорошо помню свою первую студийную запись, когда мне первый раз надели наушники с метрономом. Это было что-то типа: "Блин!!! Но, почему??? Что случилось??? Я же так классно и круто играл эту вещь на концертах целый год!!!" :)
Барабанщикам играть с метрономом намного сложнее, чем остальным. Объясняю: вокалисты, гитаристы, клавишники привыкли играть под метроном всегда. Это ваши барабаны. Единственный (!), кто играет в группе, не слушая клик - это вы, барабанщик. Причём вы можете загнать вещь, и все пойдут за вами, можете замедлить, и все, чертыхаясь, опять пойдут за вами, но никто не поперёк. Потому-что это ваша, и только ваша Святая Функция. И вдруг, в вашей личной вотчине, появляется ещё кто-то. Причём он ещё и Главнее! Вы играете, загоняете, а он за вами, как все, не идёт и совсем вас не уважает, и тикает своё "гордо-правильное" дальше. Так что с ним лучше всё-таки дружить.